Por: Que tal tu Día 

La llegada del Boeing 737-300 Fireliner (LV-KJS) a la Patagonia —cedido por Santiago del Estero tras un acuerdo entre el gobernador Ignacio Torres y el Gobierno Nacional— fue presentada como el hito definitivo en la lucha contra los incendios. Sin embargo, tras operar en zonas críticas como Puerto Patriada y el Parque Nacional Los Alerces, la realidad técnica se impuso: el avión no es apto para la geografía donde se libra la batalla contra el fuego.

El dilema técnico: Maniobrabilidad vs. Geografía

Si bien el Fireliner puede descargar hasta 15.150 litros en un solo pase, los especialistas en manejo del fuego subrayan una limitación física insalvable: su radio de giro y envergadura. A diferencia de los aviones ligeros o helicópteros, el Boeing no puede descender a los valles cerrados o quebradas profundas de la Cordillera.

Fuentes del sector aeronáutico explicaron que, por seguridad, estas naves de gran porte deben realizar las descargas a una altura considerablemente mayor. Esto provoca que, bajo condiciones de altas temperaturas y vientos cruzados, el agua sufra una evaporación parcial o se disperse como una llovizna fina antes de impactar con precisión en el frente de fuego.

Logística ineficiente y costos disparados

La eficiencia también está en duda desde el punto de vista económico:

• Recarga: El proceso tarda entre 15 y 20 minutos con camiones cisterna en el Aeropuerto de Esquel, perdiendo tiempo vital de ataque.

• Costo Operativo: Se estima en USD 18.000 por hora de vuelo, frente a los USD 2.500 de un avión hidrante convencional, lo que genera cuestionamientos sobre si la inversión se traduce en resultados reales.

Mientras el fuego ya ha consumido más de 10.000 hectáreas, los brigadistas insisten en que la región necesita recursos humanos y aeronaves de ataque rápido diseñadas para montaña, y no "soluciones de cartel" que resultan poco prácticas en el territorio.