Elisa Carrió volvió a cargar contra Javier Milei con una definición que no deja demasiado margen para las interpretaciones: “No escuchen al Presidente porque es nocivo”. La fundadora de la Coalición Cívica difundió el mensaje en sus redes sociales luego de la visita del mandatario a España, donde protagonizó nuevos cruces con periodistas y lanzó duras descalificaciones contra el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez. La dirigente puso el foco en algo que excede una diferencia partidaria: el respeto como límite de la discusión pública y la responsabilidad de quienes ejercen el poder.
“Cuando se pierde el respeto, se pierde la dignidad humana”, escribió Carrió el jueves 22 de octubre. En el mismo mensaje sostuvo que las palabras presidenciales resultan “nocivas para nuestros hijos y para nuestra conciencia moral” y planteó una definición contundente sobre la política: “O es pedagogía o es tóxica y enferma”. No se trató solamente de un reproche por el tono de una declaración puntual, sino de una crítica al ejemplo que transmite un jefe de Estado cuando convierte la descalificación del adversario en una práctica recurrente.
La advertencia se conoció después de una nueva escena de tensión en Madrid. Durante una actividad del Nueva Economía Fórum, una periodista de la Cadena SER, Julia Molina, le preguntó a Milei si su visita podía resultar incómoda para el Partido Popular y Vox, dos fuerzas de la derecha española. El Presidente respondió que la consulta reflejaba una visión de “gente corta intelectualmente” y de “miserables políticos”, y remató con una descalificación dirigida a la cronista. La pregunta era política; la respuesta presidencial terminó convertida en una nueva controversia sobre el trato que recibe la prensa cuando interroga al poder.
La visita tampoco estuvo exenta de ataques contra Sánchez. Milei calificó al presidente del Gobierno español como un “impresentable dictador” y volvió a utilizar expresiones agresivas contra el socialismo y el periodismo. La agenda oficial argentina informó sobre reuniones y actividades del mandatario en Madrid, entre ellas su encuentro con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y una visita a la Universidad Rey Juan Carlos. Pero la repercusión política del viaje quedó marcada por los enfrentamientos verbales y por las preguntas sobre el sentido de una visita presidencial en plena precampaña electoral española.
El conflicto por las formas se cruzó, además, con una discusión mucho más sensible: la situación de quienes no consiguen llegar a fin de mes. Días antes, Milei había cuestionado los estudios que señalan que los ingresos de una parte importante de la población alcanzan para cubrir apenas una porción del mes. Frente a las preguntas de la prensa española, calificó esa descripción como un “slogan barato” y puso en duda la idea de que alguien pueda pasar diez días sin comer ni beber. El Presidente también sostuvo que la pobreza y la indigencia son menores que al inicio de su gestión. Por eso, el debate no pasa por atribuirle una negación absoluta de la existencia de pobreza, sino por su decisión de desacreditar las mediciones y las experiencias que contradicen el relato oficial.
Los datos oficiales ofrecen una referencia concreta para dimensionar esa discusión. El INDEC informó que, durante el primer semestre de 2026, el 32,3% de las personas relevadas en los 31 aglomerados urbanos se encontraba bajo la línea de pobreza, mientras que el 7,5% estaba bajo la línea de indigencia. Son indicadores que no permiten reducir la realidad económica a una consigna ni describen por sí solos todas las dificultades para llegar a fin de mes, pero sí muestran que la vulnerabilidad material continúa afectando a millones de personas. La discusión sobre cómo se comunica esa realidad no puede reemplazar la discusión sobre cómo se la enfrenta.
Carrió ya había expresado, un día antes de su mensaje sobre el respeto, una preocupación más amplia por el rumbo económico. “La recesión es enorme y algunas cosas me recuerdan demasiado al pasado”, escribió, y planteó dudas sobre el financiamiento de la deuda de corto plazo y un eventual retiro de fondos. Se trata de advertencias y sospechas formuladas por la dirigente, no de hechos comprobados por sí mismos; aun así, muestran que su cuestionamiento al Gobierno no se limita a los modales presidenciales. La referente opositora también puso bajo la lupa la calma con la que el oficialismo comunica la situación económica.
La recomendación de Carrió a los jóvenes fue leer Sin respeto, el ensayo más reciente del filósofo surcoreano Byung-Chul Han, publicado en español por Paidós en octubre de 2026. El libro analiza cómo la búsqueda de atención, el narcisismo y la humillación pública erosionan los vínculos sociales y desplazan el reconocimiento del otro. La referencia elegida por la dirigente dialoga directamente con la controversia: en un escenario político atravesado por insultos, provocaciones y descalificaciones, el respeto deja de ser una cuestión de cortesía y pasa a ser una discusión sobre los límites de la convivencia democrática.
La crítica tiene, además, un antecedente inmediato. A comienzos de octubre, Carrió denunció a Milei ante la Justicia por presuntos delitos vinculados con abuso de autoridad y violencia mediática, digital e institucional, a raíz de los insultos del Presidente contra la periodista María Eugenia “Maru” Duffard. Esa presentación constituye una denuncia y no una condena judicial, pero ayuda a explicar por qué el nuevo pronunciamiento de la dirigente se inscribe en un enfrentamiento que ya había llegado a los tribunales.
El episodio vuelve a dejar una pregunta incómoda para el Gobierno: ¿qué clase de autoridad construye un Presidente cuando responde a las preguntas con agravios y convierte a periodistas, críticos y adversarios en blancos de sus ataques? Milei puede defender sus políticas, discutir estadísticas y cuestionar a sus detractores; lo que no desaparece por invocar la libertad de expresión es la responsabilidad que implica ocupar la Presidencia. Carrió lo resumió con una advertencia que apunta más allá de una disputa personal: la política puede enseñar a convivir o acostumbrar a la sociedad a la agresión. Y cuando el insulto se vuelve rutina, el problema deja de ser solamente el estilo de un mandatario y alcanza a la calidad del debate público.
