La inflación volvió a poner a prueba el relato económico del Gobierno. El Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) informó este martes que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) aumentó 1,9% en septiembre, dos décimas por encima del 1,7% registrado en agosto. Así, los precios acumularon una suba del 23,6% en los primeros nueve meses de 2026 y del 33,4% en los últimos doce meses. Los números vuelven a dejar en evidencia la distancia entre las metas anunciadas por Javier Milei y la evolución concreta del costo de vida.
La comparación más incómoda para el Presidente no necesita interpretaciones rebuscadas: en marzo, durante el Foro Económico del NOA, Milei había asegurado que esperaba que la inflación minorista empezara con cero a partir de agosto. La fecha llegó, pero el índice oficial marcó 1,7%; un mes después, lejos de acercarse a ese objetivo, volvió a subir hasta el 1,9%. La promesa tenía fecha y se refería expresamente a los precios que pagan los consumidores. El resultado de agosto no cumplió esa expectativa y septiembre tampoco mostró el salto hacia niveles cercanos a cero que el mandatario había anticipado.
Es cierto que el 1,9% está muy lejos de los registros mensuales extremos que sufrió la Argentina en otros momentos recientes y que la desaceleración frente a los picos inflacionarios constituye un dato relevante. Pero una cosa es reducir el ritmo al que aumentan los precios y otra, muy distinta, es cumplir con la meta anunciada. Con una inflación mensual que sigue rondando el 2%, los precios no bajan: continúan subiendo, aunque lo hagan a una velocidad menor que en los períodos de mayor descontrol. Para los hogares, esa diferencia no es un detalle estadístico: se refleja en el supermercado, las facturas de servicios, el alquiler, los medicamentos y los gastos cotidianos.
El detalle del IPC de septiembre también muestra que las presiones siguen presentes en rubros sensibles. Vivienda, agua, electricidad, gas y otros combustibles encabezó las subas, con un incremento del 3,1%; Educación aumentó 3% y Comunicación, 2,5%. Alimentos y bebidas no alcohólicas avanzó 2%, por encima del registro general de agosto. Restaurantes y hoteles subió 1,1%, mientras que Prendas de vestir y calzado tuvo un aumento del 1,4%. No se trata únicamente de una cifra promedio: el impacto concreto depende de qué consume cada hogar y de cuánto de su ingreso destina a gastos esenciales.
La composición del indicador agrega otro elemento. Los precios de los bienes aumentaron 1,7% en septiembre, mientras que los servicios subieron 2,4%. La inflación núcleo —que excluye precios estacionales y regulados— se ubicó en 1,7%; los estacionales avanzaron 2,9% y los regulados, 2,3%. Esto significa que las tarifas y otros precios sujetos a regulación, junto con algunos productos estacionales, presionaron sobre el resultado mensual. Aunque la inflación núcleo quedó por debajo del nivel general, el dato no elimina el problema que enfrentan las familias cuando los servicios esenciales aumentan por encima del promedio.
La brecha también aparece al mirar las previsiones oficiales. El proyecto de Presupuesto 2026 contemplaba una inflación anual del 10,1%. Sin embargo, al cierre de septiembre, el índice acumuló 23,6% en apenas nueve meses: más del doble de aquella estimación para todo el año. La diferencia no es menor para un Gobierno que convirtió la desaceleración inflacionaria en uno de los principales argumentos de su programa económico. La realidad de los precios obligó a dejar atrás aquella proyección mucho antes de que terminara el ejercicio.
Las estimaciones privadas tampoco anticipaban una inflación cercana a cero en septiembre. El Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), publicado por el Banco Central el 6 de octubre a partir de respuestas de 44 consultoras, centros de investigación y entidades financieras, había calculado una variación mensual del 1,9%, exactamente el resultado que finalmente difundió el INDEC. Para el conjunto de participantes, la inflación de 2026 se encaminaba a cerrar muy por encima de la meta original del Presupuesto. Es decir, el dato de septiembre no sorprendió al mercado: confirmó una dinámica que ya se encontraba incorporada en las proyecciones económicas.
El Gobierno puede destacar que el índice interanual bajó levemente, del 33,5% de agosto al 33,4% de septiembre, y que la inflación núcleo se ubicó por debajo del nivel general. Son datos que deben formar parte del análisis. Pero no modifican el balance de la promesa presidencial: agosto terminó con una inflación minorista del 1,7%, septiembre cerró en 1,9% y el acumulado anual alcanzó el 23,6%. La evolución puede mostrar avances respecto de etapas de mayor inflación, pero todavía no coincide con el escenario que Milei había anunciado para agosto.
En definitiva, el nuevo informe del INDEC vuelve a plantear una pregunta central para la política económica: ¿cuánto falta para que la desaceleración se traduzca en una mejora perceptible y sostenida para los ingresos familiares? Mientras el Gobierno reivindica el rumbo de su programa, los números siguen mostrando aumentos mensuales persistentes y una meta que quedó lejos de cumplirse. La inflación no empezó con cero en agosto y septiembre tampoco trajo ese resultado. La promesa presidencial quedó atrás; el aumento de los precios, en cambio, sigue presente en la vida cotidiana.
